Однажды, когда я был школьником, слушал радиопередачу, в которой дававший интервью мужчина говорил удивительные слова. Это был академик Норбеков. Сегодня М.С. Норбеков - доктор психологии, доктор педагогики, доктор философии в медицине, профессор, действительный член и член-корреспондент ряда российских и зарубежных академий, автор многих запатентованных изобретении и открытий в науке. Совершенно прав был господин Ключевский: "Самый непобедимый человек -- это тот, кому не страшно быть глупым". Мирзакарим Санакулович - истинный ученый-исследователь. В свое время он разработал собственную систему оздоровления организма, открыл собственный центр. Норбеков говорит: "финишной черты на пути познания не существует". Можно ли игнорировать эту позицию, не уважать, признавая ценность высказывания О. Уайльда: "Я слышал столько клеветы в ваш адрес, что у меня нет сомнений: Вы — прекрасный человек!"? Вспомнил о том случае, когда уже сам был принят в несколько общественных академий. В России это нормальное явление. Оно зависит от сообщества, которое организует академии. Далеко не все разбираются в тонкостях, не ведают вполне - что представляют из себя государственные академии наук Российской Федерации. Быть академиком общественной академии наук, в принципе, одно и то же, что состоять в обществе единомышленников. Но важно понимать - каких именно единомышленников. В свое время я не только получил диплом магистра наук, но и закончил аспирантуру. Вы помните недавний скандал в ВАКе по поводу вала негодных диссертации? Насмотрелся и я на так называемых ученых, главное преимущество которых то, что они признают себя сами. Когда я учился в магистратуре Российского государственного педагогического университета им. Александра Ивановича Герцена (названного в честь человека, по сути, выгнанного царским режимом с Родины, жившего и творившего на чужбине, и лишь потом признанного), то довольно много сталкивался с бескультурьем и дилетантизмом некоторых научных работников. Весь коллектив кафедры, а затем и факультета разделился для меня на два, казалось бы, непримиримых лагеря, с одной стороны были Галактионова, Седова, Писарева (и ректор Российского государственного педагогического университета Бордовских отвечал мне, что Галактионова является признанным в научном сообществе педагогом, а после ее действий, не дотягивающих до научного уровня стало ясно, что и признают ее такие же "специалисты", которые ни учить, ни мотивировать не умеют, знают лишь шаблоны - в этой связи стоит ли удивляться заорганизованности и "мракобесию" в современной системе образования - в сравнении ее хотя бы с финской?), профанирующие и паразитирующее на обществе "научные деятели", а с другой стороны их же коллеги в ранге докторов педагогических наук: Cемикин, Ефремов, Глубокова, действительно ученые, обладающие не только "административным рычагом", но и педагогическими способностями, что и должно ставиться во главу угла, ежели предполагать, что мы в вузах воспитываем профильных специалистов, а не ангажированных собственным гонором безграмотных амбициозных роботов, имеющие навыки разве что показной преданности. Для меня этот вопрос предельно ясен, ибо я заплатил за него самым дорогим - собственным опытом. И сегодня эти "педагоги" плеяды Галактионовых и Писаревых еще работают на должностях, но не могут воспитать достойными членами общества собственных детей. такие вот коллизии. Наш мультиполярный мир в чем-то ужасен, разнообразен, но другого нет. Кругом идет борьба, и не только на политическом поприще. Люди, защищая собственные амбиции, признают полномочия и перспективную ценность "своих", не замечая иных. Иные объединяются в сообщества и противостоят первым. Настоящая война, которую я назвал бы просто - суета сует. Ценность человека определяется не регалиями, и даже не заслугами в виде общественного признания, либо порицания - все это преходящее (Маринеско третировали, сейчас признали героем, возможно, вам будет интересно, что советский агроном и биолог, основатель и популяризатор псевдонаучного направления в биологии в ранге академика АН СССР, академик Ан УССР, академик ВАСХНИЛ (и др.) Трофим Денисович Лысенко, похеривший на долгие годы плоды отечественной науки, тоже был академиком, признанным на высшем уровне, Джугашвили-Сталина "любили", то ли боялись, то ли боготворили, а сегодня многие обоснованно ненавидят), а единственно тем, насколько он способен переделать мир. Далее самое интересное. "А судьи кто?" Кого с вашего позволения уполномочить рассуждать: достоин-недостоин? Надо договориться о смыслах, нужны критерии. И у каждого сообщества, представьте себе, находятся и смыслы, и аргументы в обосновании собственной позиции. Поэтому мой совет - смотрите не на ранг академика, а на дела. Что касается моего статуса, то меня признали несколько академий (МАНЭБ, МАСТ, АРСИИ и др.). Уровень высокопрофессионального общества, кстати, состоящего сплошь из граждан, имеющих степени кандидатов и докторов наук, признаваемых Высшей аттестационной комиссией РФ, говорит само за себя. Рассмотрим обоснование современного звания академик и исторические традиции, дающие ему фундамент. Академия, по формулировке Диогена Лаэртия, представляла
собой gymnasion, т. е. место для упражнений, "расположенный в роще за
городскими стенами Афин и названный в честь древнегреческого героя Гекадема".
Спустя некоторое время в этом парке Платоном было возведено святилище Муз, или
mouseion. Спевсипп поставил туда статуи Граций. Академия - это собрание
граждан для мудрых дискуссий на открытом воздухе. Философские беседы в
помещениях назвались дискуссиями в гимасиях (виллах, крытых галереях для
застолий). Эти дискуссии способствовали развитию математики и астрономии. Пусть сделает лучше нас. И то будет польза. |